在以审判为中心的刑事诉讼制度改革持续深化的背景下，检察机关提前介入侦查、监察调查等办案活动，成为强化法律监督、提升案件办理质效、防范冤假错案、保障司法公正的重要举措。提前介入工作既是检察机关履行法律监督职能的内在要求，也是优化诉讼流程、实现诉侦、诉监衔接顺畅的关键环节。当前，检察机关提前介入工作在实践中仍存在法律依据不够细化、介入范围不清晰、程序运行不规范、监督效能不足、队伍专业能力有待提升等问题。本文立足检察工作实践，阐述检察机关开展提前介入工作的重要意义，剖析当前工作开展面临的现实困境，进而从明确工作原则、规范介入程序、聚焦介入重点、完善配套机制、强化队伍建设等方面，探索新时代检察机关做好提前介入工作的规范化路径，助力检察机关更好履行刑事诉讼监督职责，提升司法公信力。
检察机关提前介入工作的重要意义
检察机关提前介入，是指检察机关依据法律规定，在侦查机关立案侦查、监察机关调查职务犯罪案件的初始或关键阶段，主动或应邀介入办案活动，开展引导取证、监督执法司法行为、沟通案件信息等工作的履职方式。这项工作贯穿刑事诉讼审前程序，对推进司法公正、提升诉讼效率、强化监督职能具有多重重要意义。
首先，提前介入是提升案件办理质效的有力抓手。以审判为中心的诉讼制度改革，要求审前办案活动严格遵循证据裁判规则，确保案件事实清楚、证据确实充分。检察机关通过提前介入，能够将审查逮捕、审查起诉的证据标准前移，引导侦查、调查机关全面、规范、及时收集固定证据，避免因取证不规范、证据缺失、程序违法等问题导致案件退回补充侦查，有效减少诉讼程序空转，缩短办案周期，提升案件办理的质量与效率。尤其是针对重大疑难复杂、新型违法犯罪案件，提前介入可及时厘清办案思路，统一证据认定标准，夯实案件诉讼基础，确保案件顺利进入后续诉讼环节。
其次，提前介入是强化法律监督职能的必然要求。检察机关作为国家法律监督机关，对刑事诉讼活动的监督不能局限于事后审查，更需要实现事前、事中、事后全流程监督。提前介入打破了以往检察机关被动接受案件、事后监督的局限，实现对侦查、调查活动的动态、同步监督，能够及时发现并纠正刑讯逼供、非法取证、超期羁押、违规采取强制措施等违法办案行为，从源头上防范冤假错案发生，保障犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼参与人的合法权益，彰显司法人权保障理念。
再者，提前介入是顺畅诉侦、诉监衔接的重要纽带。在刑事诉讼流程中，检察机关处于承上启下的关键位置，提前介入工作搭建起检察机关与侦查机关、监察机关的沟通协作平台，通过常态化沟通、案件研讨、意见交换，有效化解不同办案机关在案件定性、证据认定、法律适用等方面的分歧，形成打击违法犯罪的工作合力。同时，通过提前介入实现办案程序的有机衔接，简化后续案件移送、审查流程，进一步优化刑事诉讼资源配置，提升整体诉讼运行效能。
最后，提前介入是应对新型复杂案件的现实需要。随着社会发展，网络犯罪、涉众型经济犯罪、知识产权犯罪、涉黑涉恶犯罪等新型案件、疑难复杂案件频发，这类案件作案手段隐蔽、涉案人员众多、证据形式多样、法律适用争议大，对办案机关的专业能力、取证规范提出了更高要求。检察机关依托专业法律优势提前介入，能够为侦查、调查工作提供精准法律指导，破解案件办理中的定性难题、取证困境，确保精准打击各类违法犯罪，维护社会和谐稳定与法治秩序。
检察机关提前介入工作开展的现实困境
近年来，各级检察机关积极推进提前介入工作，在重大案件办理、监督执法规范等方面取得了显著成效，但相较于新时代司法体制改革的要求和人民群众对公平正义的期待，实践中仍存在诸多问题，制约着提前介入工作效能的充分发挥。
法律规范不够细化，工作依据缺乏刚性
目前，检察机关提前介入工作的法律依据主要散见于《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》《监察法》等法律法规中，相关规定多为原则性表述，缺乏具体、可操作的实施细则。对于提前介入的启动条件、介入范围、介入时限、履职权限、工作流程、意见落实等核心内容，尚未形成统一、明确的规范，导致实践中提前介入工作的开展具有较大随意性。部分情况下，提前介入工作依赖于办案机关之间的沟通协调，而非刚性的制度约束，容易出现介入不及时、介入不到位、介入流于形式等问题，影响工作的规范性和严肃性。
介入范围界定模糊，工作重点不够突出
实践中，检察机关提前介入的案件范围缺乏清晰界定，一方面，对于重大敏感案件、疑难复杂案件、新型犯罪案件、可能存在违法办案风险的案件，部分检察机关未能及时主动介入，错失引导取证、监督纠错的最佳时机；另一方面，部分检察机关对案情简单、事实清楚、证据充分的普通刑事案件过度介入，既浪费检察办案资源，也干扰了侦查、调查机关的正常办案活动。同时，介入工作的重点不够明确，部分检察人员在提前介入过程中，存在引导取证与监督职能失衡的问题，要么过度侧重引导取证、忽视监督职责，要么单纯开展监督、缺乏对办案工作的有效指导，难以实现打击犯罪与监督维权的双重目标。
程序运行不够规范，协作机制不够顺畅
提前介入工作的程序运行缺乏标准化流程，从启动、实施到终结，各环节缺乏明确的程序约束。在启动环节，侦查、调查机关主动商请介入的主动性不足，检察机关主动介入的渠道不够畅通；在实施环节，介入人员的履职方式、沟通机制、意见反馈形式不规范，部分介入意见仅为口头沟通，缺乏书面记录，后续落实情况难以跟踪；在终结环节，缺乏完善的退出机制和跟踪回访机制，介入工作结束后，对案件后续办理情况、意见落实情况缺乏持续跟进。此外，检察机关与侦查、监察机关之间的协作配合机制不够健全，信息共享不及时、案件沟通不深入、意见分歧化解不及时等问题依然存在，部分侦查、调查人员对提前介入工作存在抵触情绪，对检察机关提出的意见建议消极落实，导致提前介入工作效果大打折扣。
监督效能不足，职能定位存在偏差
部分检察机关在提前介入工作中存在职能定位偏差，未能准确把握“介入不干预、引导不指挥、监督不缺位”的原则。有的检察人员过度介入办案活动，越权指挥侦查、调查工作，违背了分工负责、互相配合、互相制约的诉讼原则；有的则存在不敢监督、不善监督的问题，对违法办案行为视而不见、敷衍了事，法律监督职能流于形式。同时，提前介入的监督方式较为单一，多以口头提醒、书面纠正意见为主，缺乏有效的监督问责机制，对拒不落实监督意见、违法办案的行为，缺乏刚性约束手段，监督权威性难以体现。
队伍专业能力不足，难以适应工作需求
提前介入工作要求检察人员具备扎实的法律专业知识、丰富的办案经验和较强的沟通协调能力，尤其是面对新型复杂案件，需要具备网络、金融、知识产权等多领域专业知识。但目前部分基层检察机关办案人员专业能力参差不齐，对新型犯罪案件的法律适用、证据标准把握不准，引导取证、开展监督的能力不足；同时，检察机关内部在提前介入工作中的分工协作不够清晰，缺乏专业化的提前介入办案团队，难以满足高质量开展提前介入工作的现实需求。
新时代检察机关如何做好提前介入工作
针对当前提前介入工作存在的现实困境，检察机关需立足法律监督职能，坚持问题导向与目标导向相结合，从原则把握、程序规范、机制完善、队伍建设等方面发力，推动提前介入工作规范化、制度化、高效化开展。
坚守工作原则，找准职能定位
做好提前介入工作，首先要明确并坚守核心工作原则，确保履职不越位、不错位、不缺位。依法介入原则，严格依据法律规定开展提前介入工作，恪守检察职权边界，不替代侦查、调查机关履行办案职责，不干预正常办案流程，在法定权限内开展引导取证、诉讼监督工作。适度介入原则，区分案件类型、复杂程度精准介入，聚焦重点案件、关键环节开展工作，避免过度介入或盲目介入，合理配置检察资源。监督与引导并重原则，既要立足公诉需求，精准引导侦查、调查机关规范取证，又要强化法律监督，及时纠正违法办案行为，实现打击犯罪与保障人权的有机统一。协作制约原则，加强与侦查、监察机关的沟通协作，同时坚持互相制约，坚守司法公正底线，共同提升案件办理质效。
规范介入程序，完善全流程工作机制
构建标准化、规范化的提前介入工作流程，实现各环节有章可循。规范启动程序，明确提前介入的案件范围，将重大敏感案件、疑难复杂案件、新型犯罪案件、涉黑涉恶案件、可能存在非法取证风险的案件、上级督办案件等列为重点介入案件，建立侦查、调查机关商请介入、检察机关主动介入的双向启动机制，规范介入申请、审批、答复流程。规范实施程序，明确介入人员的职责权限，介入工作以召开案件研讨会、审查证据材料、提出书面意见等方式开展，所有介入活动、意见建议均形成书面记录，全程留痕。规范意见落实与跟踪程序，检察机关提出的引导取证、纠正违法意见，以正式文书形式送达，建立跟踪台账，全程跟进落实情况。
聚焦工作重点，提升介入工作实效
精准把握提前介入工作核心重点，推动工作提质增效。一方面，精准引导规范取证，围绕庭审证据要求，引导办案机关全面收集固定物证、书证、电子数据等客观证据，规范取证程序，完善证据链条，及时排除非法证据、补正瑕疵证据，明确案件定性和法律适用方向，针对新型案件制定针对性取证方案。另一方面，强化全程诉讼监督，重点监督立案、强制措施适用、讯问取证、涉案财物处置等关键环节，及时发现并纠正刑讯逼供、超期羁押、违规取证等违法行为，切实保障犯罪嫌疑人、被调查人合法权益。同时，聚焦案件办理中的重点难点问题，加强与办案机关的沟通研讨，统一执法司法标准，化解意见分歧，确保案件办理方向正确。
健全配套机制，强化协作配合合力
完善检察机关与侦查、监察机关的协作配合与制约机制，为提前介入工作提供保障。建立常态化信息共享机制，实现案件受理、立案、办案进展、证据收集等信息的及时互通，打破信息壁垒。健全联席会议机制，定期召开检警、检监联席会议，通报提前介入工作情况，研讨类案办理难题，统一证据认定和法律适用标准。建立意见分歧化解机制，对案件定性、证据认定等方面的分歧，通过多层级沟通、专业研讨等方式及时化解，无法达成一致的，报请上级机关协调。同时，优化检察机关内部协作机制，厘清职责分工，建立分工协作的提前介入工作模式，形成内部工作合力。
加强队伍建设，夯实专业履职基础
打造专业化、高素质的提前介入工作队伍，提升履职能力。加强专业能力培训，围绕刑事诉讼法律法规、新型犯罪案件办理、证据规则、监督技巧等内容，开展常态化业务培训、案例研讨、实战练兵，提升检察人员引导取证、法律监督、沟通协调的综合能力。组建专业化办案团队，针对网络犯罪、经济犯罪、职务犯罪等不同类型案件，组建专门的提前介入办案组，培养复合型检察人才，提升疑难复杂案件办理能力。强化责任意识与纪律意识，引导检察人员坚守司法公正底线，恪守检察职业道德，依法规范履职，杜绝越权干预、失职渎职等行为。完善考核激励机制，将提前介入工作成效纳入检察人员办案考核体系，对工作表现突出的予以表彰激励，激发工作积极性和主动性。
检察机关提前介入工作是优化刑事诉讼程序、强化法律监督、提升司法公正的重要制度安排，事关案件办理质效、司法公信力提升和法治社会建设。新时代背景下，面对刑事司法改革的新要求、违法犯罪形态的新变化、人民群众的新期待，检察机关必须正视提前介入工作中的问题与不足，坚守职能定位，规范工作程序，聚焦工作重点，完善配套机制，强化队伍建设，不断推动提前介入工作规范化、制度化、高效化开展。通过高质量的提前介入工作，实现引导取证精准化、诉讼监督全程化、诉侦诉监衔接顺畅化，既依法严厉打击各类刑事犯罪，又切实保障诉讼参与人合法权益，为推进全面依法治国、维护社会公平正义、建设法治中国贡献检察力量。（供稿：山阳县人民检察院 刘艳）
责编：张颖
编辑：刘凡